Radu Ghelmez despre de ce nu e ok că șase USR-iști au votat pro-Coaliția pentru Familie, iar cinci s-au făcut că nu-s din zonă

Saving Timelines s-a născut ca o măsură de backup a textelor revizitabile, în urma obsesiei unuia dintre editorii noștri cum că internetul va imploda într-o bună zi, iar cloud-urile de date se vor evapora ca serverele de la începutul anilor 2000.

Astăzi îl avem invitat în Brrlog pe Radu Ghelmez, al cărui timeline de Facebook merită citit oricând se întâmplă ceva notabil în peisajul socio-politic de la noi și de aiurea. Postarea de mai jos este un punct de vedere de arhivat, despre optica prin care putem să privim votul pe „propria conștiință” dat de deputații USR privind referendumul Coaliției pentru Familie.

„Citind tabelul ăsta cu voturile pentru referendumul pe definiţia familiei pot să aleg să văd că cinşpe din cei douăjdoi de parlamentari care au votat NU sunt de la USR şi să aplaud călduros sau pot să constat că unşpe parlamentari USR din douăjșase găsesc ca fiind legitimă iniţiativa conservatorilor români şi să mă enervez.

Aleg să mă enervez, deşi aş fi preferat să nu mă enervez azi, pentru că:

1. povestea asta cu „votul de conştiinţă” este o vrăjeală care nu face doi bani, dimpotrivă, mă deranjează că mi se repetă de parcă n-aş înţelege despre ce e vorba. În momentul în care un partid deschide calea parlamentarilor săi pentru a vota într-un subiect legat de drepturile fundamentale în funcţie de conştiinţa şi bias-urile proprii, păşeşte pe o potecă foarte alunecoasă pentru că a creat un precedent pentru viitoarele voturi pe drepturile fundamentale.

Să presupunem că mâine vin nişte trăzniţi şi propun să închidem romii într-un lagăr sau să le suspendăm paşapoartele ca să nu ne mai facă de râs prin Europa. Ce or să facă parlamentarii USR atunci? Or să voteze iar după cum le dictează conştiinţa? Or să vină unii şi or să zică “băi, îmi pare rău, x-ulica e mai rasist, noi, USR, suntem un partid modern, nu ştim ce e în capul lui x-ulica, încercăm şi noi să discutăm cu el, dar n-ai ce îi face, omu nu înghite ţiganii şi aia e, ştii cum sunt ăştia…”? Sau tragem nişte limite arbitrare, gen e ok să votezi după conştiinţă când vine vorba de homosexuali, dar dacă e vorba de romi, atunci luăm o poziţie comună? Nu îmi e clar şi cred că ar trebui să îmi fie.

Cei șase deputați USR care au votat pentru referendumul Coaliției pentru Familie. Poze și adrese de contact via cdep.ro

2. faptul că USR a trimis în Parlament nişte inşi care nu înţeleg contextul mai larg, geostrategic, în care se desfăşoară campania conservatoare de revizuire a constituţiei în direcţia rusească a drepturilor omului mi se pare grav şi greu de scuzat. Toţi ăştia care nu văd sau refuză să vadă mizele adevărate ale referendumului şi conexiunea acestuia cu ce se întâmplă în Europa zilele astea şi insistă că votul lor este deconectat de substratul politic şi e exprimat exclusiv pe marginea subiectului explicit al propunerii fie sunt nişte proşti, fie ne iau pe noi de proşti. Pot găsi multiple explicaţii pentru aceste voturi aliniate perfect împotriva intereselor statale ale României, ca de exemplu bigotismul, lipsa de experienţă politică, prostia în formă pură, laşitatea, intoleranţa, corupţia sau trădarea. Cum ziceam, explicaţii sunt multe, eu o aştept încă pe aia care pune parlamentarii USR într-o lumina pozitivă.

Văd că USR se concentrează zilele ăstea pe a îşi păstra “spiritul” iniţial şi pe a nu se contagia cu bolile celorlalţi prin acceptarea prea uşoară a unor noi membri. În urma evenimentelor de azi, sugerez USR să evalueze mai întâi dacă spiritul iniţial este ceva ce merită păstrat şi din alte motive decât identificarea afectivă a fondatorilor cu acest spirit. Că dacă nu mai sunt şi alte motive, n-are rost să va stresaţi cu conservarea lui în detrimentul creşterii, s-a văzut azi câte parale face când contează.

Și cei cinci USR-iști care s-au abținut sau nu au votat deloc. Poze și adrese de contact via cdep.ro . ERATA: Cristian Ghinea susține că a votat împotriva referendumului pentru familie, deși desfășurătorul votului electronic arată că s-a abținut.

3. un partid nu trebuie să rezolve orice conflict politic posibil şi imposibil, dar un partid este, în primul rând, un mecanism al cărui scop principal este rezolvarea de conflicte sociale şi politice. În momentul în care un partid nu reuşeşte să rezolve într-o manieră satisfăcătoare un conflict intern într-un dosar atât de delicat, cum putem crede că acest partid poate rezolva conflicte mai complexe care implică facţiuni sociale mult mai eterogene şi cu interese contradictorii. Altfel zis, dacă ăştia douăjșase de parlamentari USR nu s-au putut convinge ei între ei şi au votat ca pişatul boului, ce aşteptări să mai avem noi de la ei să convingă, în momente cheie, pesedişti sau liberali sau electoratele aferente să vadă lumina? Nicio aşteptare, evident. Extrapolând discursul de zilele astea, e previzibil că vom primi nişte explicaţii, gen am vrut, dar n-am putut, of of, măi măi, lumea e rea, dar noi facem tot ce se poate.

4. dacă stai să asculţi ce zice, USR e un partid pro european până în măduva oaselor. Nu cred că au tipărit ever cinci rânduri pe hârtie unde să nu scrie că sunt pro europeni. Dacă întrebi la întâmplare un membru ce poate să îţi zică despre USR, asta o să îţi zică prima oară, că e pro european. Sunt convins că până şi în sediul de partid al USR, dacă te duci la budă şi tragi apa, o să curgă apă pro europeană pe ţeavă. Dar ce vedem noi acuma? Cu prima ocazie adevărată pe care o au ca să ne demonstreze aderenţa lor la valorile proeuropene, aproape jumătate din useriști votează fix cum ar vota Viktor Orban. Ceea ce naşte întrebarea legitimă, după mine: ce fel de proeuropeni sunt usriștii? Proeuropeni gen PIS, gen Fidesz? Or să ne explice peste vreo săptămâna două cum e treaba cu democraţiile iliberale? Este mesajul pro european parte integrală în ADN-ul partidului sau doar o formă fără fond adoptată exclusiv spre a contrasta faţă de inamicul imediat, USL. Cum să va zic, avem parlamentul plin de proeuropeni din ăştia din gură, nu cred că mai e nevoie de alţii, ideea cu USR era să fie pe bune un partid proeuropean, dar se pare că mai durează până se lămuresc conştiinţele interne.

5. nu îmi e clar dacă cineva prin USR a stat să calculeze un scor politic pe decizia asta cu conştiinţele lui peşte prăjit. A cântărit cineva costurile şi beneficiile politice aferente şi, dacă da, mai trăieşte respectivul cineva sau s-a sinucis din depresie? Nu trebuie acuma ca orice decizie a unui partid să fie direct determinată de impactul electoral, dar, când beneficiile strategice sau tactice pentru ţară nu se văd la orizont, ba dimpotrivă, când iniţiativa n-are nicio urgenţă şi, până la urmă, nicio relevanţă, că nu e ca şi când a cerut cineva să se facă ceva până nu s-au trezit bigoţii cu chef de protest constituţional, în condiţiile astea, deci, te-ai aştepta că măcar politic să fi marcat ceva.

Eh, şi asta întreb acuma USR-iştii? Aţi marcat ceva electoral măcar? Că mie mi se pare că dacă aţi fi îmbrăţişat poziţia pro europeană, aţi fi fost un reper tentant pentru proeuropenii din România care oricum gravitează spre voi şi reprezintă un electorat interesant. Dacă aţi fi susţinut poziţia pro rusortodoxa, aţi fi semnalat că sunteţi şi voi, că şi ăilalţi, o opţiune pentru oricine, fără pretenţii şi fără principii, un PNL mai mic ce haiduceşte electoratul scăpat din ghearele PNL-ului. Un fel de peşte foarte mic ce mănâncă fericit firimiturile de la masa unui peşte mic şi tot aşa, dar măcar nu moare de foame. Cum aţi ales fix nimic, eu mă aştept să primiţi recompensă electorală nici mai mult, nici mai puţin decât un organ mare de cal, ca să parafrazez o expresie licenţioasă pe care am învăţat-o prin judeţul Cluj şi care mi se pare foarte adecvată situaţiei.

USR a avut ocazia nesperată şi nemeritată să îşi consolideze tracţiunea în mijlocul electoratului pro european activ şi implicat social şi civic şi i-a dat cu piciorul. A primit mură-n gură un subiect pe care nici nu trebuia să facă mare ispravă ca să marcheze electoral într-unul din cele mai active medii sociale şi a reuşit exact opusul, convingând un număr sensibil de proeuropeni români că nu e o opţiune de luat în seama. Şi pentru ce? Că să doarmă liniştite conştiinţele lui Botez Mihai Cătălin, Dobrovie Matei Adrian, Duruş Vlad Emanuel, Ion Stelian Cristian, Rădulescu Dan Răzvan şi Rodeanu Bogdan Ionel, adică a şase inşi care pare că nu mai au somn noaptea fiindcă nu scrie în Constituţie că îţi trebuie musai un bărbat şi o femeie ca să întemeiezi o familie. Cum poţi lua în serios un partid care nu se ia pe sine însuşi în serios?

Închei solicitându-va ajutorul. Am văzut în desfăşurătorul votului că Nicuşor Dan a votat “liniuţă”. Nu îmi e clar ce înseamnă asta. Ştie cineva ce înseamnă “liniuţă” sau “minus”? O fi Da, o fi Ba, o fi Nu Ştiu, Nu Mă Pronunţ, Nu Sunt Din Localitate, Mi-a Mâncat Câinele Tema, Va Rugăm Reveniţi, Nu Sunaţi Că Ies Eu Din Când în Când, Lăsaţi Un Mesaj După Ton Şi Vă Vom Contacta Noi,

Un partid nedeterminat condus de un lider cu viziune e un partid cu o viaţă internă interesantă şi democratică. Un partid determinat condus de un lider nehotărât e un partid cu multe opţiuni deschise ce pot fi executate în funcţie de oportunităţi. Un partid nedeterminat condus de un lider care votează “minus” e un partid care nu va prinde următoarele alegeri.

Urmărește-l pe Radu Ghelmez și pe Facebook.

Urmărește Brrlog și pe Facebook. Brrlog este o publicație de jurnalism explicativ și satiră culturală. Sau jurnalism cultural și satiră explicativă, încă nu e clar.

Add comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Redactie

Brrlog este o publicație de jurnalism explicativ și satiră culturală. Sau jurnalism cultural și satiră explicativă, încă nu e clar.