Nota redacției: După ce am publicat o investigație despre cum statul finanțează proiecte medicale la limita pseudoștiinței, ne-am trezit asediați de oameni care ne doreau să ne îmbolnăvim sau săreau în apărarea unor practici riscante. Însuși personajul principal despre care am scris a spus că am putea fi puși în compania „celor mai mari criminali români”, „proxeneți și traficanți de carne vie români”.

Demersul nostru își propunea să chestioneze cum va arăta un centru pentru bolnavii de cancer în care se investesc milioane de euro din bani publici, în condițiile în care fondatorul ei spune că te poți îmbolnăvi dacă “disprețuiești așezămintele Domnului” sau din cauza unui nume nepotrivit.

Adina, unul dintre autorii investigației inițiale, explică pe larg care sunt riscurile din jurul clinicii Nera, indiferent cât de bune ar fi intențiile celor care promovează acest proiect.

Un text de Adina Daneș

În textul pe care l-a scris, Pavel Chirilă spune că Clinica Nera nu are legătură cu medicina alternativă și că e doar un centru de recuperare oncologică. Îmi propun să reiau pe larg cele mai importante subteme din articolul inițial, adăugând și informații noi pentru a prezenta riscurile din jurul investiției și a răspunde unor argumente aduse de el, dar și pentru a explica unele neclarități pe care le-am observat în comentariile de la articol.

Voi discuta despre următoarele subiecte:

  • recuperarea (reabilitarea) în cazul bolnavilor de cancer;
  • cum prezintă Pavel Chirilă anumite elemente care țin de recuperare și unde apar derapajele în medicină alternativă pe temele:

– “cauze spirituale” ale bolilor;

– “cauze psihologice” ale cancerului vs. cercetări despre stres și cancer;

– “dietoterapia și învățarea unui nou stil de viață vs. cercetări în domeniu.

  • aparate din clinica Nera;
  • tratarea efectelor secundare;
  • riscurile legate de clinica Nera;
  • legătura cu Coaliția pentru Familie;
  • concluzii.

Recuperarea (reabilitarea) oncologică

Clinica Nera ar activa în domeniul recuperării bolnavilor de cancer, o ramură a medicinei ce include terapii care se adaugă tratamentelor de bază, pentru a gestiona probleme cu care se confruntă pacienții (efecte secundare ale tratamentelor de bază, alte complicații cauzate de boală etc.) și a îi ajuta să își recupereze puterile.

Ideal, partea de recuperare (numită și reabilitare) include și următoarele specializări: reabilitare fizică (ex: pentru probleme musculare), masaj special pentru limfedem (o complicație), tratarea deficiențelor de vorbire și a celor cognitive, nutriție, psihoterapie, terapii pentru recreere, suport spiritual etc.

Deci serviciile acestea sunt axate în primul rând pe tratarea unor probleme funcționale de care ar putea suferi bolnavii de cancer (ex: rezolvarea unor afecțiuni motorii), spre deosebire de serviciile paliative care sunt axate pe ameliorarea simptomelor și a durerilor (masaj care reduce stresul și tensiunea musculară, calmante etc). Există și servicii de preabilitare, care pregătesc pacientul pentru intervențiile care vor urma.

Pavel Chirilă spune clar că Nera va fi o clinică de recuperare/ reabilitare. Concret, spune că vor exista: kinetoterapie, dietoterapie, psihoterapie, învățarea unui nou stil de viață, terapie spirituală. Pacienții vor putea face și terapie hiperbară. Clinica se adresează pacienților a căror boală e în faze inițiale (aflarea veștii, stadiul 1 și 2). În plus, mai pot veni și cei care au nevoie de tratarea efectelor secundare ale celorlalte tratamente, indiferent de stadiul bolii.

În articolul inițial nu am atacat sau subestimat rolul domeniului respectiv. Însă simplul fapt că Pavel Chirilă vrea să activeze într-un domeniu important și neglijat în România nu îi oferă imunitate sau o derogare de la niște standarde.

Problema nu e cu serviciile specifice acestei ramuri, ci cu faptul că unele dintre ele ar putea fi prezentate nu doar ca având rol de recuperare, ci și ca metode eficiente de tratare a cancerului (atribuindu-li-se un rol vindecător nedovedit științific), care se adaugă la tratamentele standard.

La asta se mai adaugă și faptul că Chirilă spune că centrul Nera va include și un centru de cercetare în metode de recuperare. Problema nu este cu domeniul cercetării în metode de recuperare, dar întrebarea este dacă acolo vor fi respectate procedurile pentru cercetare sau dacă va fi și ăsta un paravan pentru a folosi și promova metode nevalidate științific.

Mențiune: Când voi folosi în continuare exprimarea metode alternative care sunt prezentate ca fiind eficiente în tratarea cancerului/ vindecarea cancerului nu vreau să spun că Chirilă le-ar promite pacienților că vindecă boala doar cu ele. Însă le-ar putea prezenta ca și cum au un efect semnificativ (direct) de remediu asupra cancerului — deși această eficiență nu e dovedită științific — ca metode suplimentare, care se adaugă la tratamentele standard.

“Cauze spirituale” ale bolilor

În cartea lui (“Vindecarea”), Pavel Chirilă spune că identifică și cauze spirituale ale bolilor, fără să se refere la o boală anume. Printre exemplele date de el, e unul cu soldați care au dărmat biserici în vremea comunismului și apoi s-au îmbolnăvit.

Sau vorbește despre cazul unei persoane care a făcut o reclamație împotriva construirii unei catedrale: “În timpul slujbei de sfințire, potrivnicul reclamagiu a făcut o hemiplegie și a paralizat. În aceeași zi, preotul s-a rugat în noua și victorioasa catedrală pentru el, pentru vindecarea lui, iar mai târziu, până la moarte, i-a adus medicamente. Părintele Mihai Valică și CHRISTIANA au ieșit victorioși. Catedrala triumfă. Răzvrătirea împotriva așezămintelor Domnului este una dintre cauzele spirituale ale bolilor.”

El face distincția dintre cauze spirituale, care țin de relația cu Dumnezeu, și cele psihologice.

“Cauze psihologice” și stresul

Pavel Chirilă identifică și cauze psihologice ale cancerului, mai exact traume sau „conflicte” psihologice care au declanșat boala. Și pentru asta în unele interviuri vorbește de Ryke Hamer, părintele Noi Medicine Germane.

Ryke Hamer a dezvoltat o întreagă teorie pseudoștiințifică care are la bază ideea greșită că un șoc puternic (conflict) a declanșat cancerul iar identificarea și rezolvarea respectivului conflict l-ar vindeca. “Insula Îndoielii” explică de ce a fost demontată această teorie.

Ryke Hamer nu recunoștea medicina standard și le promitea pacienților că îi vindecă doar prin metoda lui și a fost urmărit și condamnat în justiție de mai multe ori. Aici apar informații despre unele victime care au murit sau au avut de suferit din cauza că au crezut acestă promisiune și au urmat sfaturile lui, după ce au fost convinși de cineva sau după ce au dat de astfel de informații în diverse locuri.

Chirilă ne-a spus că el ia doar o parte din teoria medicului și că le va recomanda și tratamentele de bază (ex: chimioterapia)—spre deosebire de Ryke Hamer, care le spunea pacienților să nu le facă. Tot în interviul nostru, Chirilă a spus și că Ryke Hamer nu are nicio legătură cu terapiile alternative și că e un cercetător valoros.

Referitor la cum se va aplica metoda asta în clinica Nera, a spus în interviul nostru, printre altele:

“Ca cercetare. Dar nu are numai valoare de cercetare, poate la noi, că nu e cunoscută teoria asta așa de mult, dar ea are și valoare terapeutică. Pentru că în momentul când bolnavul își descoperă cauza bolii, sub forma cauzei psihologice a bolii, echilibrarea e mult mai ușoară.”

Am fi crezut că această abordare nu e neapărat una importantă între metodele lui. S-ar fi putut spune că e un derapaj punctual, dar am descoperit că într-o clinică privată (care are contract cu Casa de Asigurări) din proprietatea Arhiepiscopiei Iaşilor, un medic internist afirmă că folosește metodele lui Chirilă îmbinate cu tratamentele clasice (se referă la boli în general) și pune accent pe partea cu identificarea traumei care a declanșat patologia:

“Stând de vorbă cu pacientul și văzându-i durerile sufletești, identific punctul de plecare al dezechilibrului. Acesta este primul pas al tratamentului: conștientizarea a ceea ce a declanșat toată patologia.” (Eugen Gazzi)

Aici este un alt interviu (2016) în care Chirilă explică admirativ metoda medicului german.

Ce spun cercetările despre legătura dintre stres și cancer

  1. Stresul și declanșarea cancerului

Din cercetările de până acum nu s-a identificat o relație de cauzalitate între stres și declanșarea cancerului. Dar unele studii au indicat că stresul poate contribui indirect: dacă oamenii sunt stresați își neglijează sănătatea, fumează mai mult etc.

Ca idee, pentru a se ajunge la un consens științific în cazul unor astfel de subiecte e nevoie de meta-analize și evaluări sistematice ale cercetărilor, adică de cumularea rezultatelor din mai multe studii.

Aici e un studiu în care a reieșit o legătură între expunerea pe termen lung la un job stresant (mai mult de 15 ani, deci nu de un șoc psihologic/ traumă) și apariția cancerului (ca factor care ar putea contribui/ crește riscul). Când autorii vorbesc despre mecanismele prin care stresul ar putea acționa asupra apariției bolii (spre finalul textului) au în vedere și factorii de risc care apar când o persoană e stresată (ex: stilul de viață), dar și posibila cauzalitate directă. Într-un astfel de caz e nevoie și de cercetări mai amănunțite și de meta-analize.

Pot apărea particularități în privința unor întrebări de cercetare și în funcție de tipul de cancer. De exemplu, în cazul cancerului cervical care e cauzat de virusul HPV, se cercetează și influența stresului asupra modului în care corpul face față infecției cu acest virus.

Ca paranteză, Pavel Chirilă neagă legătura cauzală dintre HPV și cancerul de col uterin, deși pe această temă există un consens științific foarte clar: de multe ori virusul dispare de la sine, dar infecțiile care persistă pot cauza anumite tipuri de cancer (ex. cervical), iar anumite tipuri ale virusului (16, 18) sunt cele mai periculoase. Cu toate acestea, el își asumă rolul să facă campanii pentru prevenția cancerului și încurajarea screening-ului, sub umbrela centrului Nera.

2. Efectul stresului după ce o persoană deja s-a îmbolnăvit de cancer:

a) S-au făcut cercetări pe pacienți bolnavi de cancer care au primit consiliere psihologică și suport spiritual și a reieșit efectul lor pozitiv asupra stării psihologice și stării de bine, care ar putea contribui indirect la evoluția pacientului: dacă de exemplu o persoană e deprimată și nu mai mănâncă, nu se ține de tratament etc.

b) Sunt în curs de cercetare și efectele directe ale stresului asupra evoluției bolii, după ce boala a apărut deja, iar unele experimente pe șoareci au arătat o relație de cauzalitate (că stresul ar putea avea o contribuție negativă), dar nu s-au făcut destule cercetări relevante pe oameni pentru a trage o concluzie pe acest subiect, iar dovezile de până acum nu sunt considerate puternice.

Indiferent de detaliile despre stres și cancer de mai sus, identificarea traumei care a declanșat boala și rezolvarea acelui conflict rămân chestiuni absurde. Practic, conform acestui sistem de gândire, dacă un bolnav a lucrat ani de zile pe un job stresant și și-a neglijat sănătatea, dar s-a și despărțit de partener înainte să primească diagnosticul, i s-ar putea spune că despărțirea de partener e cauza psihologică a bolii și că trebuie să rezolve acest “conflict”.

Poate că identificarea și rezolvarea conflictului s-ar putea asemăna ca formă cu consilierea psihologică sau cu screening-ul de stres pe care l-ar face un doctor. Da, există screening de stres, adică medicii pot întreba pacienții dacă sunt stresați și de ce, și să le dea trimitere către ajutor specializat. Sau cu partea de “iertare”, pe care Chirilă o pune uneori în legătură cu teoria medicului german.

Însă pe lângă faptul că ar putea discuta despre Hamer și despre nevoia de a rezolva conflictul care a declanșat boala în fața pacienților, până la urma foarte relevant este și modul în care prezintă rolul acestei terapii (cât de “vindecătoare” e/ cât de mult poți controla boala prin ea), indiferent de ce formă ar lua. O să revin la tema asta.

Dietoterapia și învățarea unui nou stil de viață

– “Învățarea unui stil de viață” și “dietoterapia” promovate de Chirilă par inofensive. Însă într-un interviu mai vechi, Chirilă spune și că “știința nutriției clasice”, care se face la facultatea de medicină, nu prea se suprapune cu dietoterapia naturistă. În partea respectivă a articolului vorbește de activitatea lui din București. Centrul medical din București fondat de Chirilă (Naturalia) se adresează persoanelor care suferă de diferite boli și a căror boală nu e într-un stadiu anume — deci are o activitate diferită de centrul de îngrijiri paliative pentru bolnavii în stadii terminale, fondat tot de el.

Vorbind de training-urile de “învățare a unui nou stil de viață” care se vor face în clinica Nera, Chirilă spune:

„Este un lucru extraordinar ca, în aceasta clinică, bolnavul va participa zilnic, timp de 2 săptămâni, la un training de 2 ore în care el va fi învățat (reînvățat) să aibă un stil de viață corect, care să evite, după caz, apariția, recidivele sau să îi stopeze evoluția. Pe de-o parte, acest stil pune frână dezvoltării tumorii lui, pe de altă parte se duce acasă cu o lecție învățată (…).”

În articolul ăsta se explică modul în care în general mulți adepți ai medicinei alternative amplifică rolul nutriției. De obicei, ei spun că dieta a contribuit semnificativ la declanșarea bolii așa că prin procesul invers, adică prin schimbarea dietei oprești evoluția ei sau chiar o vindeci. Mentorul Cristelei Georgescu — Colin Campbell enunță în acest interviu chiar astfel de idei, care nu sunt dovedite științific.

În cartea despre nutriție scrisă de Pavel Chirilă împreună cu Cristela Georgescu, numită “Nu hrăni cancerul”, la capitolul V (pag.89) se vorbește despre terapia Gerson (folosită în medicina alternativă), explicată și demontată pe site-ul Insula Indoielii, despre “Conceptul Cornell University” (universitatea unde a făcut Cristela Georgescu un curs online cu Colin Campbell, care a durat o lună jumătate) și despre cum:

Prevenirea bolii canceroase printr-o dietă specifică este cea mai valoroasă contribuţie a studiilor în domeniul nutriţiei. În stadiile precoce ale cancerului, o dietă vegetariană foarte strictă sau posturi negre alternative pot vindeca unele cazuri, în combinaţie cu citostaticele sau chiar ca singură metodă” (cartea e online).

În carte autorii spun că aceste “variante terapeutice” sunt “neatestate încă de statistici mari”, dar că sunt “menționate pozitiv în practica empirică”. De asemenea, ei menționează că bolnavii cu “anemie severă și cei malnutiriți (…) nu pot beneficia de dietoterapiile foarte restrictive”, decât după ce se ameliorează aceste probleme.

Această carte este un material de bază pe care Chirilă îl tot promovează. Se poate comanda și prin intermediul site-ului clinicii Nera, iar din distribuția ei se strâng fonduri pentru construcția clinicii. E disponibilă la evenimentele care se țin acolo și probabil că va fi disponibilă și pentru pacienții din clinică.

Într-un articol referitor la această carte apare un fragment pe care însă nu l-am regăsit în versiunea de mai sus a cărții, deci ar putea fi un fel de rezumat trimis de autori:

“Dietoterapia naturistă, adică utilizarea alimentelor naturale în procesul terapeutic, este din ce în ce mai căutată. Terapia prin alimentatie este acea formă de terapie care utilizează alimentele fie în starea lor naturală, fie prelucrate într-un mod adecvat, ca remedii împotriva diferitelor afectiuni.

Vorbind de rolul dietei și sportului în prevenția cancerului, un autor de pe site-ul Science-Based Medicine explică cum practicații medicinei alternative folosesc aceste teme ca pe un fel de “calul troian”, pentru a căpăta legitimitate. Factorii care țin de aceste domenii pot scădea într-adevăr riscul de apariție a cancerului, spre deosebire de unele metode alternative total nefolositoare (ex: homeopatia), însă rolul lor este amplificat de către acești practicieni. Ei le cooptează afirmând că medicina clasică nu se ocupă de ele. Medicina clasică are limitele ei, dar aceste teme sunt parte din ea. În schimb, în România apar probleme sistemice care pot afecta furnizarea unor servicii și din cauza subfinanțării, lipsei resurselor umane — efectiv nu sunt destui medici (timpul consultațiilor e scurt) și specialiști (ex: nutriționiști) — etc.

Am extras niște informații despre cercetările referitoare la câțiva factori care țin de domeniul nutriției și stilului de viață, pentru exemplificare, nu pentru recomandare:

Conform American Cancer Society, e dezbătut dacă consumul mare de suplimente cu antioxidanți pe perioada tratamentului poate afecta în mod negativ efectele chimioterapiei și radioterapiei, existând riscul să interacționeze cu acestea. Deci e important ca pacienții să discute cu medicii despre modul în care aceste părți (inclusiv eventuale tratamente naturiste sau suplimente) interacționează cu tratamentele de bază.

Bogdan Tănase, medic chirurg la Institutul Oncologic București, mi-a spus că bolnavii de cancer pot suferi de complicații (Cachexia), care implică slabirea și pierderea în greutate, așa că eliminarea cărnii din dietă i-ar putea slăbi și mai mult, iar organismul lor ar consuma astfel resurse pe care altfel le-ar folosi ca să lupte cu boala.

  • După tratament recomandările, conform ASCO și NCI, includ și consum mare de fructe, legume și cereale integrale, însă ele pot varia și în funcție de tipul cancerului și de caz.

Potrivit lui Bogdan Tănase e foarte important ca și nutriția după tratament să fie adaptată nevoilor bolnavilor de cancer, care pot suferi de complicații serioase. Diete stricte care exclud categorii alimentare, precum dietele vegetariene, nu sunt indicate, cel puțin în primul an și în perioada de evoluție a bolii. Slăbirea suplimentară a organismului, care se adaugă în unele cazuri și la complicații, poate afecta modul în care organismul luptă cu boala, deci și modul în care pacientul evoluează. El mi-a mai spus că sunt și unele principii alimentare care ar putea ajuta la tratarea complicațiilor de care suferă pacienții (Cachexia).

  • Se fac cercetări despre efectul alimentelor/ dietelor care ar putea aduce un aport în modul cum progresează boala, atunci când sunt consumate pe o perioadă de timp. De exemplu, referitor la cancerul la prostată, pe site-ul Cancer Research UK apar informații despre stadiul cercetărilor pentru diferite alimente și vitamine care ar putea aduce un aport în încetinirea evoluției bolii, consumate pe o anumită perioadă de timp. Ei spun că e nevoie de mai multe cercetări pentru a trage o concluzie. În legătură cu unele alimente din lista de acolo cercetările de până acum au fost contradictorii. Și aici apar niște rezumate despre stadiul unor cercetări legate de alimente, diete, sport ca factori care ar putea aduce un aport în legătură cu progresul bolii, recidivă, apariția unui nou tip de cancer și speranța de viață.

În concluzie, nutriționiștii și medicii au o responsabilitate și în această zonă, iar partea de nutriție are un rol ajutător în tratament. Bogdan Tănase mi-a spus că specialiștii din diferite domenii (ex: nutriționiști) ar trebui să comunice cu medicii care oferă tratamentele de bază (chimioterapie, radioterapie, chirurgie), în cadrul unor echipe multidisciplinare, pentru a se evita interacțiunile care ar putea afecta rezultatele metodelor standard.

Prin afirmații, respectiv metode care spun că după ce boala s-a declanșat, o persoană poate prin schimbarea stilului de viață (dietă și alți factori), să stopeze sau vindece cancerul cum spune Cambell, sau că diete “pot vindeca unele cazuri, în combinaţie cu citostaticele sau chiar ca singură metodă ”, cum apare în unul dintre capitolele din cartea scrisă de Pavel Chirilă și Cristela Georgescu — efectiv se atribuie un rol vindecător dietelor, care nu e dovedit științific. Astfel de abordări sunt periculoase și în alte contexte au făcut victime.

E greu de spus care va fi limita la care se va opri Pavel Chirilă în clinica Nera. Acest tip de terapii vor fi prezentate ca eforturi suplimentare adăugate la tratamentele clasice. Chiar și așa, rolul pe care îl atribuie unor astfel de factori în acel interviu e unul puternic (“stopezi evoluția”/ “pune frână dezvoltării tumorii”), dar poate formulările erau metaforice. Având însă în vedere colaborarea cu Cristela și prezentarea acelor idei (inclusiv pe cele ale lui Colin Cambell) în cartea lor, probabil că în clinică Chirilă s-ar învârti cel puțin la limita cu aceste zone, iar pacienții ar vedea oricum și acele informații din carte, dacă o primesc sau o cumpără de acolo.

Cancer Research UK explică aici unele diete folosite în medicina alternativă. Ei spun că, de exemplu, dieta macrobiotică poate duce la pierderea unor nutrienți din corp, iar anumite elemente pozitive din ea (ex: consumul de fructe și legume) s-ar putea obține și printr-o dietă sănătoasă obișnuită.

Tratarea efectelor secundare și a altor complicații

Pe lângă punctele de mai sus, se poate aluneca în medicina alternativă inclusiv la partea de tratare a efectelor secundare cauzate de tratamentele de bază sau a altor complicațiii, dacă sunt tratate doar cu terapii alternative. Prin metodele de recuperare enumerate de Pavel Chirilă se pot gestiona unele probleme. Însă pentru altele ar putea fi nevoie de intervenții specifice (inclusiv medicamente) și depinde dacă își asumă că le tratează, spunându-le pacienților că nu mai au nevoie de alte medicamente, și de cum le va trata.

În interviul din acest articol Chirilă explică cum folosește terapiile alternative în cazul cancerului și al efectelor secundare cauzate de celelalte tratamente, în centrul medical din București. Despre efectele secundare spune:

“Bolnavul de cancer, ca oricare alt bolnav, poate avea și alte suferințe fizice sau psihice: insomnii, un ulcer, o alergie cutanata, un puseu enterocolitic, atacuri de panică, depresie. E de preferat ca toate aceste sindroame să fie tratate cu ajutorul plantelor, și nu cu ajutorul altor medicamente chimice, care nu fac decât să crească starea de intoxicație a organismului.“

Aparate din clinica Nera

Despre aparatura din Clinica Nera: în articolul inițial am folosit niște comparații pentru a explica într-un limbaj simplu ce e cu MRS și cu TENS — “este o variație strict magnetică a conceptului de biorezonanță”, respectiv “un fel de acupunctură pe baterii”, — nu spunem că ar fi de biorezonanță, respectiv de acupunctură.

Mai jos adaug niște explicații, să excludem neclaritățile:

Barocamera e folosită pentru niște probleme specifice, de exemplu, pentru unele tipuri de arsuri sau răni. Lista problemelor pentru care dă rezultate, conform validărilor științifice, apare aici și nu include cancerul. Sunt unele complicații foarte specifice care pot apărea de la radioterapie și care pot fi tratate cu ea (ex: radionecroza). Dovezile din cercetările de până acum sunt considerate insuficiente pentru a se recomanda această terapie ca fiind eficientă și pentru cancer.

Însă Pavel Chirilă a spus in interviul cu noi că, pe lângă tratarea efectelor secundare ale celorlalte terapii (probabil că și la partea asta ar putea generaliza), va folosi aparatul și pentru unele tipuri de cancer și că aparatul dă rezultate, de exemplu, pentru cancerul la sân.

Riscurile din jurul proiectului

Desigur, în articolul nostru, ca și în textul ăsta, am specificat unde sunt dovezi clare în legătura cu clinica și unde vedem noi niște riscuri, pe baza ideilor și practicilor lui Chirilă de până acum (cu referire la centrul medical Naturalia și la cărți, interviuri etc.).

Am explicat că există riscul ca pacienții să alunece pe panta tratamentelor alternative și din cauza asta să apeleze cu întârziere (sau deloc) la tratamentele standard. Acest risc e dat de un cumul de factori: dacă unele tratamente din clinică ies din sfera recuperării și sunt prezentate ca fiind eficiente în vindecarea cancerului; pe fondul promovării anumitor persoane prin canalele de comunicare ale clinicii — chiar dacă Pavel Chirilă spune că metodele lui sunt complementare și chiar dacă nu descurajează tratamentele de bază.

Doar dacă te uiți la ce pagini a dat like clinica Nera îți dai seama că acolo se poate forma, chiar și neintenționat, un mic hub al medicinei alternative (categoria grea). Clinica Nera a dat like și paginii Oliviei Steer, care de curând a afirmat că toți oncologii care au prescris radioterapie și chimioterapie vor fi condamnați pentru genocid.

În articolul inițial am tratat faptul că unele metode din Clinica Nera ar putea fi prezentate ca fiind eficiente în tratarea cancerului, fără ca eficacitatea lor să fie validată științific, ca pe un posibil risc, dar până la urmă sunt și unele dovezi clare, cum e cazul barocamerei, despre care Chirilă spune că dă rezultate și pentru unele tipuri de cancer, ca de exemplu pentru cel la sân, ceea ce nu e validat științific.

Pe site-ul FDA (din SUA) apare informația:

“No, hyperbaric oxygen therapy (HBOT) has not been clinically proven to cure or be effective in the treatment of cancer, autism, or diabetes. But do a quick search on the Internet, and you’ll see all kinds of claims for these and other diseases for which the device has not been cleared or approved by FDA.

(….)

Patients may incorrectly believe that these devices have been proven safe and effective for uses not cleared by FDA, which may cause them to delay or forgo proven medical therapies,” says Nayan Patel, a biomedical engineer in FDA’s Anesthesiology Devices Branch.“

– Dacă terapiile de mai sus vor fi prezentate sub formele descrise sau sugerate de Chirilă, centrul ar trebui măcar descris și numit “centru de terapii alternative complementare cu tratamentele de bază” sau măcar centru de “medicină integrativă”.

Mai rău e că mulți oameni nu vor ști la ce să se aștepte când merg acolo, din cauză că e prezentat ca fiind unul clasic de recuperare.

Mai jos am pus niște exemple de clinici:

1. Un exemplu de clinică de reabilitare

2. Un exemplu de clinică alternativo-complementară dedicată mai multor boli, inclusiv cancerului (unele se numesc “de medicină integrativă”. Centrul nu își asumă vindecarea bolii, dar totuși folosește terapii alternative care au efecte “tămăduitoare”, însă ca terapii care se adaugă la tratamentul de bază)

3. Un exemplu de clinică axată pe metode alternative

Sunt clinici care includ doar servicii de reabilitare, care sunt prezentate ca atare (cum e clinica de la punctul 1). În rest, din ce clinici am văzut pe net apar diferențe în privința măsurii în care includ și a modului în care prezintă terapiile alternative:

  • unii spun că terapiile alternative au efect doar asupra stării de bine (curs de yoga, acupunctură, etc);
  • alții spun că au efecte directe (substanțiale) în vindecarea cancerului, dar că ele trebuie adăugate la tratamentele clasice;
  • iar alții spun că metodele alternative efectiv vindecă boala și deci că pot înlocui alte tratamente.

Din informațiile pe care le-am prezentat, îmi pare că în clinica Nera se vor combina abordările din clinicile 1 și 2 de mai sus, iar per total se aseamănă cu clinica de la punctul 2. Adică vor fi și servicii de recuperare, dar unele terapii sunt prezentate ca acționând eficient în tratarea cancerului, ca măsuri suplimentare, pe lângă tratamentele clasice.

Mai concret, pare că Chirilă vede terapiile și în felul ăsta: dacă există mai multe tipuri de cauze ale cancerului — spirituale, psihologice, alimentare, biologice, etc. -, există și mai multe tipuri de metode de vindecare, deci tratamentele care țin de primele trei domenii acționează eficient în vindecarea cancerului, dar trebuie adăugate la tratamentele standard.

Aceste informații par a fi sugerate foarte subtil în secțiunea “Recuperare Oncologică/ Cum vor ajuta medicii?” de pe site-ul clinicii Nera, prin formularea “Depistarea cauzelor şi a mecanismului de evoluţie a cancerului;”.

În schimb, unele persoanele care sunt promovate prin canalele de comunicare ale clinicii Nera propun efectiv înlocuirea tratamentelor clasice cu unele alternative. Iar în cartea (“Nu hrăni cancerul”) pe care Pavel Chirilă o prezintă peste tot este un capitol dedicat alimentației cu rol substanțial în vindecarea bolii, mergându-se până la afirmația că în unele cazuri dietele pot vindeca boala ca singură metodă — informații care nu sunt dovedite științific.

Legătura cu Coaliția pentru Familie

– Această clinică este o temă importantă, de sine stătătoare, și ne-am bazat pe dovezi pentru a scrie articolul.

Totuși, de ce trebuie menționată legătura dintre CpF și Chirilă (sau între CpF și alte persoane implicate în proiectele descrise în articolul inițial):

  • Pentru că ideile despre avorturi și minorități sexuale pot influența furnizarea de servicii medicale în clinici care militează pentru medicină de “tip creștin” (disponibilitate servicii avort, cum se vor raporta la persoanele gay). Să nu uităm că primarul din Negrești voia să cedeze spre administrare Spitalul Orășenesc către BOR.
  • Însă când discutăm despre activitatea din centre coordonate chiar de Chirilă ar putea fi vorba de mult mai mult de atât — în cartea lui (“Vindecarea”) apar relații de cauzalitate între “păcate” și boli, după cum spuneam mai sus. Și tot în carte spune că:

“Autorul american Bernard Lown, cardiolog vestit, (…), relatează (…) cazul unui bolnav coronarian profund traumatizat de faptul că fiul său era homosexual. Reputatul cardiolog, pentru a suprima stressul bolnavului, l-a convins că homosexualitatea nu e ceva rău (….). Din punctul de vedere al conceptului de medicină creștină, această abordare și atitudine este profund aterapuetică (chiar antivindecătoare), căci homosexualitatea crește riscul multor boli organice și este un păcat grav, o boală spirituală foarte riscantă pentru pierderea mântuirii.”

  • În plus, există riscul ca în clinica Nera să se dea sfaturi în situații în care e în discuție viața unei femei însărcinate. Uneori, în funcție de tipul cancerului și faza tratamentului, medicii ar putea recomandă avortul, dar într-un astfel de mediu pacientele ar putea primi (din nou, pe baza informațiilor din cartea “Vindecarea”) un sfat care le-ar putea determina să ia decizii care le afectează sănătatea. Sfaturile date prin filtrul fundamentalismului religios sunt periculoase.
  • Iar la modul general rămâne partea cu fundamentalismul religios care poate deveni paravan și scuză pentru orice în cadrul unor centre medicale, inclusiv pentru derapaje pseudoștiințifice, când oamenii nu vor să dezbată critic niște argumente, mergând pe ideea că “e credința lui”.

Concluzii

În concluzie, așa cum am spus în articolul inițial, ramura recuperării este importantă, inclusiv partea de consiliere psihologică, partea spirituală și cea de nutriție. Având în vedere cât de complex e tot domeniul ăsta, poate că unele elemente nu sunt suficient explicate pacienților, chiar și atunci când ei au parte de servicii specializate din domenii ca nutriția (stadiul cercetărilor, în ce măsură contribuie un element, când e vorba de o cauzalitate vs. o corelație etc). Referitor la prevenție, mă întreb de ce nu se distribuie prin medicii de familie niște broșuri în care se explică informațiile care se găsesc și pe site-urile organizațiilor din afară despre riscuri, sfaturi de prevenție, nevoile de screening etc.

Pe lângă faptul că s-a direcționat o sumă considerabilă din fondurile publice către ea, legitimând activitatea de acolo, problema cu clinica Nera ține și de modul în care aceste terapii ar putea fi folosite fără ca oamenii să fie informați înainte să meargă acolo.

Concret, rolul “învățarii unui nou stil de viață”, “psihoterapiei”, “dietoterapiei”, terapiei spirituale și barocamerei ar putea fi amplificat, ele putând fi prezentate și ca metode eficiente de remediu împotriva cancerului deja declanșat — deși rolul atribuit nu e validat științific — dar care se adaugă la tratamentele clasice.

Dietoterapia ar putea fi oricum altfel decât “știința nutriției clasice”, iar psihoterapia ar putea implica și tehnici nevalidate științific (identificarea și rezolvarea conflictelor despre care ei spun că ar fi declanșat boala). Iar pentru tratarea efectelor secundare care de obicei nu sunt gestionate prin metodele de reabilitare descrise de el s-ar putea folosi în principal tratamente naturiste.

Riscurile din jurul investiției cresc semnificativ când se are în vedere faptul că prin canalele de comunicare ale clinicii sunt promovate nume “grele” din medicina alternativă (precizate în acest articol), care descurajează tratamentele clasice. Iar cartea “Nu hrăni cancerul”, scrisă de Pavel Chirilă cu Cristela Georgescu, include un capitol în care autorii atribuie dietelor un rol substanțial vindecător, incluzând și informația că în unele cazuri ele pot vindeca boala fără să mai fie nevoie de alte tratamente. Astfel de afirmații, care nu sunt dovedite științific și sunt implicit periculoase, sunt apoi dezvoltate și în continuarea capitolului respectiv. Odată cu toate finanțările pentru acest proiect, strângerile de fonduri și campaniile de prevenție aferente lui se răspândește și această carte.

Mențiune: În articolul inițial am făcut trei modificări:

  • Am scos informația “Deși fundația „Sfânta Irina” este cea care a câștigat proiectul pe fonduri europene” și am eliminat “Fundația Sfânta Maria” de la fondatorii companiei Sanogenetic.

Explicație: Firma Sanogenetic a câștigat proiectul pe fonduri europene (pentru centrul de cercetare). Fondatorul acestei firme este Fundația “Sfânta Irina”, iar administratorul ei este Pavel Chirilă. În acest document apare și Fundația “Sfânta Maria” la fondatori, dar se pare că e o greșeală în documentul oficial, deoarece această asociație (la adresa respectivă) nu se regăsește în lista de fundații și asociații din Registrul Național.

  • Am modificat locația Mânăstirii Christiana — e pe Șoseaua Pipera, nu în Voluntari.
  • Am adăugat clarificare la programul Plant-Based Nutrition făcut de Cristela Georgescu: pe site-ul oficial apare ca un program de două săptămâni (“length”), care se face pe parcursul a șase săptămâni (“duration”). În articolul inițial am scris doar că era un curs de două săptămâni.

Surse de bază pe care le-am folosit pentru informațiile legate de cancer:

https://www.cancerresearchuk.org/

https://www.cancer.gov/

http://www.cancer.net/

https://www.cancer.org/

https://www.iarc.fr/en/cancerprevention/index.php

Add comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Adina Danes